环保部2月4日向媒体通报，按照环境空气质量综合指数评价，2015年74个城市中空气质量相对较差的后10个城市依次是保定、邢台、衡水、唐山、郑州、济南、邯郸、石家庄、廊坊和沈阳。
近几年来，环保部门每年都会在年初，公布上一年的年度十大空气 差城市和十大 好城市。 好和 差，作为“两极”的代表，确实容易引发关注。但空气质量的改善或是变差都非“一年之功”，也就是说，单纯以年为时间单位来评价“ 好”或“ 差”，其实并无太多的“意料之外”的结果。这几年的名单中，无论 好还是 差，都只有极个别的变化，即可佐证。
并非说，这一结果没有意义，比如 差结果的公布，其实就是一种强烈的治理敦促，而 好名单，也会促使治理者不能放松警惕，以确保不在来年“落榜”。但囿于空气质量的治理和改善，所需要的过程和持续性，以及其形成原因的复杂性，单纯看“ 好”与“ 差”排名，可能会忽略掉很多更重要的细节。比如，在近几年的“ 差”榜单中，河北省都始终占据了其中的八席到七席。这固然能够证明，当地空气治理的严峻性，但倘若看到空气治理的难度和复杂一面，这样的结果则可能又会构成另一种不公，比如真的是当地管理者在空气治理上完全无动于衷吗？仅从常识出发，答案肯定是否定的。
因此，除了有结果上的“ 好”与“ 差”名单，更为理性与科学、也更具受众意识和问题意识的空气质量名单，还应该让人看到，自己所在地区，在过去的一年，空气质量到底是进步了还是退步了，又分别是多大？事实上，从倒逼治理加速的角度，相较于发布好与差两端的名单，公布一年中空气质量改善 大，退步 大或 不见治理成效的城市名单，相信能起到更明显的激励与敦促作用。
在公布前十和后十位的名单之余，环保部门还同时发布了所监测城市的整体空气质量状况。比如2015年，空气质量达标城市数量同比增加；平均达标天数比例同比提高；主要污染物浓度同比下降。这种横向比较，反映出了被调查城市的空气质量整体向好发展的趋势。但这依然是整体“面”上的数据，具体到每个城市空气数据发生了怎样的变化，哪些城市在退步，哪些在进步，民众依然无法一目了然的知晓。
从技术上来说，对于空气质量排名做更精细化和全面化的数据处理，应该早就不存在难事。一个理想的空气质量统计“大数据”，就应该是让每个人都能从中找寻到自己 需要的信息。实现这一点，无论是对于满足民众的知情权，还是提升数据之于治理的倒逼作用，都将起到重要作用。
